Om Usama Bin Ladin och Jesus.....
Istället tror historiker att det är en felöversättning och att det bör vara "Jesus Nasareen".
Nasareerna var en politisk kampgrupp på den tiden med en tillhörande undergrupp som kallades
"Siccarier". Namnet kommer av deras böjda kniv "Sica" som dom oftast utförde sina politiska mord med.
Jesus hade åtminstone en "siccarier" med i sitt följe, "Judas Siccariern", eller "Judas Iskariot" som denna
felöversättning har blivit till.
Israel var vid denna tid ockuperat av romarriket och snart sagt varenda gruppering där ägnade sig åt att
smida planer på uppror.
Inte så konstigt, vad hade vi själva gjort?
En hel del mindre "terroristattacker" ägde också rum: Mot skatteindrivarna, militärhögkvarter samt
den romerska politiska ledningen i det ockuperade Israel.
Jesus var nästan med självklarhet involverad!
Tänk på hans ord: "Jag har inte kommit med fred utan med svärd"!
Han avrättades också genom korsfästning, ett straff som uteslutande användes för politiska brott.
Nu hoppar vi in i tidsmaskinen och landar i 2000-talet samt utför ett litet tankeexpriment.....
Vi byter ut Israel mot Afganistan!
Romarriket mot USA!
Nasareerna och Siccarierna mot Al Qaida!
Den religiöse ledaren Jesus mot den lika religiöse ledaren Usama Bin Ladin!
Och vad får vi.....?
Några få skillnader, Jesus fick aldrig uppleva upproret (startade år 66 med attacker mot b.l.a ekonomi, militär-och politiskt ledarskap).
Usama Bin ladin fick uppleva detta. (Attacker mot Twin towers, Pentagon och Vita huset).
Sensmoral någon.....?
Den enes terrorist är den andres hjälte lär det väl bli....
Till sist:
Jag är ingen anhängare av självmordsbombare, ej heller av statsterrorister, är inte för flygplanskapningar
och inte heller Guatamo-läger!
Det enda vi kan göra är att skippa ordet terrorist och använda brottsling i stället.
Folk som utför det vi kallar terrordåd måste besegras med demokratins medel.
Billy by night
(Idag djupsinnig)
